Vào tuần trước, Nhà Trắng đã ban hành lệnh cấm Anthropic xuất khẩu các mô hình AI mạnh mẽ Fable và Mythos ra bên ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ, cũng như cấm các công dân nước ngoài tại đây sử dụng. Chỉ trong vòng 90 phút sau thông báo, gã khổng lồ AI này đã phải vội vàng ngừng hoạt động cả hai mô hình, khiến chúng không thể tiếp cận được trong suốt một tuần qua. 🚫
Đây đánh dấu bài kiểm tra thực sự đầu tiên liệu chính phủ Hoa Kỳ có thể kiểm soát AI tiên tiến bằng biện pháp kiểm soát xuất khẩu, giống như cách họ đã từng cố gắng với mã hóa và phần mềm gián điệp, nhưng với kết quả không đồng đều.
Mythos: "Cỗ máy mạng tận thế" và lệnh cấm bất ngờ
Kể từ khi ra mắt Mythos vào tháng 4, Anthropic đã quảng bá mô hình này như một "cỗ máy mạng tận thế" có khả năng gây hỗn loạn trên internet nếu được phổ biến quá rộng rãi. Do đó, trước lệnh cấm, chỉ khoảng 150 công ty và tổ chức chính phủ được chọn lọc có quyền truy cập, với mục tiêu giúp bảo vệ phần mềm và dịch vụ trước khi các tác nhân xấu có thể đạt được khả năng tương tự Mythos. 🛡️
Lệnh cấm được cho là do hai sự kiện liên tiếp:
1. Liên hệ với Trung Quốc: Anthropic đã cấp quyền truy cập Mythos cho một công ty viễn thông Hàn Quốc (được cho là SK Telecom, công ty đã bác bỏ mọi liên hệ với Trung Quốc) bị các quan chức Hoa Kỳ nghi ngờ có quan hệ với Trung Quốc. 2. "Bẻ khóa" Fable 5: CEO Amazon Andy Jassy đã báo động chính quyền sau khi các nhà nghiên cứu của Amazon tìm ra cách "bẻ khóa" các biện pháp bảo vệ của Fable 5. Anthropic đã phản bác nhãn hiệu "bẻ khóa", cho rằng đó chỉ là một vấn đề hẹp, đã được vá lỗi, chứ không phải là một thất bại hoàn toàn của các biện pháp an toàn của mô hình.
Kết quả cuối cùng là Bộ Thương mại đã ban hành chỉ thị kiểm soát xuất khẩu, và Anthropic buộc phải ngay lập tức hạn chế quyền truy cập vào các sản phẩm của mình.
Lịch sử thất bại của kiểm soát xuất khẩu công nghệ
Đây không phải là lần đầu tiên các chính phủ cố gắng hạn chế sự phổ biến của công nghệ mạng mà họ coi là nguy hiểm. Lịch sử đã chứng minh rằng những nỗ lực này thường gặp phải nhiều thách thức và kết quả không mấy khả quan. 🤦♀️
* Mã hóa và "Cuộc chiến mã hóa": Vào đầu những năm 1990, chính phủ Hoa Kỳ đã gây ra một trong những thất bại ngoạn mục nhất của phương pháp này. Họ coi phần mềm mã hóa Pretty Good Privacy (PGP) là một "vũ khí nguy hiểm" và mở cuộc điều tra hình sự chống lại người tạo ra PGP, Phil Zimmermann, với cáo buộc vi phạm kiểm soát xuất khẩu vũ khí. Để chống lại, Zimmermann đã xuất bản mã nguồn PGP dưới dạng sách in, châm ngòi cho cái mà ngày nay được gọi là "Cuộc chiến mã hóa". Cuộc điều tra cuối cùng đã bị khép lại, mở đường cho các thuật toán mã hóa đầu cuối quan trọng mà hàng tỷ người dùng Signal và WhatsApp đang sử dụng ngày nay.
* Phần mềm gián điệp và Hiệp định Wassenaar: Đầu những năm 2010, khi các nhà nghiên cứu phát hiện phần mềm gián điệp do phương Tây sản xuất được sử dụng chống lại những người bất đồng chính kiến ở Trung Đông, nhiều chính phủ đã nhất trí mở rộng Hiệp định Wassenaar. Mục tiêu là phân loại phần mềm giám sát và hack là công nghệ lưỡng dụng, buộc các nhà sản xuất phải xin giấy phép xuất khẩu. 🕵️♀️
Tuy nhiên, Wassenaar luôn có hai điểm yếu cố hữu:
1. Nhiều quốc gia không tuân thủ: Bao gồm Israel, nơi có một số nhà sản xuất phần mềm gián điệp lớn nhất thế giới. 2. Áp dụng tùy thuộc vào quyết định từng quốc gia: Điều này đã dẫn đến việc các công ty như Hacking Team được cấp phép bán công cụ cho các chính phủ độc tài, hay Intellexa chuyển hoạt động sang các quốc gia có kiểm soát lỏng lẻo.
Mặc dù có một số thành công như việc nhà sản xuất phần mềm gián điệp FinFisher của Đức phải đóng cửa vào năm 2022 sau cuộc điều tra kéo dài, nhưng nhìn chung, châu Âu vẫn liên tục thất bại trong việc kiềm chế xuất khẩu phần mềm gián điệp cho các chế độ độc tài.
Hướng đi nào cho AI và kiểm soát xuất khẩu?
Hiện tại, bế tắc giữa Anthropic và chính quyền vẫn tiếp diễn. Có khả năng chính quyền sẽ nới lỏng hạn chế để giữ cho các công ty AI Mỹ cạnh tranh trên toàn cầu – một động thái ngầm thừa nhận rằng các phòng thí nghiệm AI khác, kể cả ở Trung Quốc, có thể sẽ đạt được khả năng tương tự bất kể Hoa Kỳ hạn chế điều gì. Hoặc, các công ty AI của Mỹ có thể sẽ cần sự chấp thuận của chính phủ trước khi phục vụ khách hàng nước ngoài, một gánh nặng tuân thủ chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lợi nhuận của họ. 📉
Với những kinh nghiệm trong quá khứ về việc cố gắng kiểm soát tầm với của phần mềm, các biện pháp kiểm soát xuất khẩu do chính phủ áp đặt khó có thể là cách tiếp cận đúng đắn để ngăn chặn các tác nhân độc hại lạm dụng các công nghệ mạng lưỡng dụng mạnh mẽ. Lịch sử đã cho thấy rằng công nghệ luôn tìm ra con đường của nó.